Gazetenizin 07.04.2008 ve 08.04.2008 tarihli, ekonomi sayfasında “EÜAŞ eksik evraka rağmen ihale vermiş” ve “Çin firması Keban için şikâyet yağdırdı” başlığı altında haber yayınlanmıştır.
Öncelikle belirtmek isteriz ki; Mezkûr yazınız, Çin firması Sinohydro Corporation’un beyanları göz önüne alınarak yazılmış ve konuya ilişkin tarafların (özellikle TEMSAN Genel Müdürlüğünün) bilgisine başvurulmamıştır.
Basın ahlak ve ilkelerine bağlı olduğunuzun bilinciyle, aynı sayfada aşağıda yapmış olduğumuz açıklamalarımızın yayınlanmasını, kamuoyunun aydınlanması bakımından talep ediyoruz.
Çin firması Sinohydro Corporation’un iddia atiği hususlar doğru değildir. Şöyle ki;
İhalede “ekonomik açıdan en uygun teklif”i Genel Müdürlüğümüz TEMSAN vermiştir. Adı geçen firmanın verdiği teklif, bizim verdiğimiz teklifin iki katından bile fazladır. Bu nedenle ihalenin Sinohydro Corporation firmasında kalması yasal olarak mümkün değildir.
Ancak adı geçen firma ihale üzerinde kalmadığı için çeşitli bahaneler aramış ve ihalenin iptal edilerek yeniden yapılması için gerçekle alakası olmayan iddialarda bulunmuştur. Özellikle belirtmek isteriz ki; gerçek olmayan durumları varmış gibi söyleyerek bunun ihale yasasına aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Örneğin ihaleye TEMSAN - RAIN POWER ortaklığı olarak girdiğimiz iddia edilmiş ve bu kabule göre iddialarda bulunmuştur.
Oysa ihaleye bir kamu kuruluşu olan TEMSAN Genel Müdürlüğü tek başına girmiştir. İhale şartnamesinde 4734 sayılı kanunun 15. maddesi hükmü doğrultusunda “ihale aşamasında isteklilerin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları” istenmiş ve yine aynı şartnamede “Ancak, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz” denilmiştir.
Açıklıkla belirtelim ki söz konusu ihaleye, bir kamu kuruluşu olan Genel Müdürlüğümüz RAIN POWER firması ile ortak girişim olarak girmemiştir. Sadece ihale şartnamesi gereğince, RAIN POWER firması, ihale eden idareye (EÜAŞ’a) “alt yüklenici” olarak bildirilmiştir.
Gazetenizde, Çin firması Sinohydro Corporation’un iddiaları; “EÜAŞ'ın ihale şartnamesindeki benzer iş tanımı ve uygulaması ihale mevzuatıyla çelişiyor. Götürü bedel bir ihalede birim fiyat istenemeyeceği açık iken, EÜAŞ istedi. İhalede "Opsiyonel Fiyat Teklifi" uygulanması kanuni değilken istendi. TEMSAN firmasının alt yüklenici RAIN POWER firması ile yaptığı anlaşma metni şaibeli, şekil ve içerik olarak eksik olmasına rağmen EÜAŞ onayladı. Şartnameye göre taraflar yetersiz ve ihale iptal edilmesi gerekirken, isteklilerden TEMSAN lehine bu madde yok sayılarak suç işlendi” olarak belirtilmiştir.
İhalede benzer iş tanımı ve uygulamasının mevzuatla çeliştiği iddiasının hiçbir maddi temeli yoktur. Belirtmek isteriz ki TEMSAN Genel Müdürlüğü Hidro Elektrik Santrallari (HES) konusunda ülkemizin öncü kuruluşudur ve ülkemizde yapılmış olan HES’lerin neredeyse tamamını kendisi yapmıştır. Bu nedenle benzer iş konusunda yeterli olduğumuz tartışma dışıdır. "Opsiyonel Fiyat Teklifi" uygulamasının yasal olmadığı iddiasının tartışılacak bir yanı yoktur. Zira ihale mevzuatında vardır.
RAIN POWER firması ile yaptığımız anlaşmanın metninin, “şekil ve içerik olarak eksik olduğu” iddiası ve özellikle “TEMSAN'ın ihaleye eksik evrakla katıldığı, 8 Ekim 2008'de yapılan ihalede, TEMSAN'ın dosyasına 3 Kasım 2008 tarihli noter belgesi konulduğu iddiaları da doğru değildir.
Şöyle ki; Sözü elden evrak alt yüklenicimiz olan RAIN POWER firmasına ait olan evraktır. Tekrar belirtelim ki RAIN POWER firması ile yapılan anlaşma bir iş ortaklığı anlaşması değil bir alt yüklenici formatında yapılmış bir “taşeron (alt yüklenici)” anlaşmasıdır. Bu nedenle RAIN POWER’a ait belgenin, hem ihale mevzuatı gereği ve hem de ihale şartnamesi gereğince ihale yapılmadan önce verilmesi gereken bir belge değildir. Kaldı ki, sözü edilen belge ihale dosyasına verilmesi gereken zamandan önce sunulmuştur. İhale eden EÜAŞ tarafından sözü edilen belgenin noter onayını da istendiği için ayrıca noterden onaylatılmıştır.
Diğer önemli bir husus; Sinohydro Corporation firması İhaleyi yapan EÜAŞ nezdinde şikâyette bulunmuş ve EÜAŞ tarafından şikâyet nedenleri tek tek ele alınarak değerlendirilmiş, ihalenin neden Sinohydro Corporation firmasına verilmediği detaylı olarak izah edilmiş ve şikayetin reddine karar vermiştir. Adı geçen firma daha sonra, EÜAŞ tarafından verilen karara KAMU İHALE KURULU nezdinde İTİRAZ etmiş ve Kamu İhale Kurulunca da itirazın reddine karar verilmiştir.
Açıkça görüleceği üzere Sinohydro Corporation firması yasal yollara başvurmuş ve yukarda öne sürdüğü iddiaların doğru olmadığına karar verilmiştir.
Yukarda yaptığımız açıklamaların yasal yollara başvurmak zorunda kalınmadan gazetenizin aynı sayfasında yayınlanacağına inanıyoruz. Saygılarımızla. 08.04.2008
